「職質の実績上げたくて」放置自転車をおとりに使用 警官４人を書類送検／警視庁

さて、問題です。

現在行われている、

待ち伏せ型の交通違反取締の多くは、

これとまったく同じ動機で実施されるわけですが、

そちらが糾弾されないのは何故なのでしょう？

さておき、

警察の人事考課制度に致命的な欠陥が

存在することは一目瞭然です。

１．職務質問数

２．自転車窃盗犯検挙数（いまだに・・。）

３．交通違反検挙数

この3つに数値目標を科し続けるから

知恵の回る現場警察官は

このようなおとり捜査まがいに知恵を絞るわけですね。

しかも自転車泥棒って、

自転車がまだ重要な国民の移動手段で、かつ

高価であった時代の名残を引きずっているだけで、

まったく世の中の実勢に合っていません。

（その証拠におとり捜査に引っかかった
馬鹿者も居ませんでした。）

目標を科すならば

「手段」でなく「結果」に科せば、

優秀な現場は機動的に動けるでしょうに。

警察官僚の思考停止っぷりを目の当たりにする度、

私たちの国の未来が不安で仕方ありまえん。。。。

取締り１１０番 道交法違反・交通違反で否認を貫き 警察と闘うブログ 

http://blog.goo.ne.jp/rakuchi

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

http://sankei.jp.msn.com/affairs/news/131122/crm13112220460018-n1.htm

「職質の実績上げたくて」放置自転車をおとりに使用　警官４人を書類送検

2013.11.22 20:44 

　放置自転車を持ち主に無断で持ち去ったとして、警視庁は２２日、占有離脱物横領容疑で、田園調布署地域課員の男４人を書類送検し、うち部下３人に指示を出した巡査部長の男（５１）を停職１カ月の懲戒処分とした。巡査部長は同日付で依願退職した。

　巡査部長は職務質問での検挙実績が少ないことから、おとりの自転車を用意して持ち去った人を職務質問、検挙することを計画。部下に路上などに放置してあった自転車３台を無断で駅前などに移動させ、４～６月に計９回、近くで張り込みをしていた。実際に検挙された人はいなかった。

　送検容疑は４月３０日、東京都大田区内の路上から放置自転車１台を持ち去ったとしている。

　部下が同僚に相談したことから不正が発覚。巡査部長は容疑を認め、「職務質問による検挙実績が低調だったのでやった」と供述しているという。警務部の池田克史参事官は「警察職務の信用性を著しく失墜させる行為で、厳正に処分した」としている。

北海道警が一斉検問、シートベルト未着用など178人摘発／北海道

こういう記事をみると、

都道府県警察組織って、

我が国の治安維持を口実にして、

集金のみに熱心なただの狂信者集団に

違いないと思ってしまいます。

だって、おかしくないですか？

取締のタイトルは

「全国指名手配容疑者捜査強化」

ですよ？

で、1400人もの警察要員を投じて得られた実績が

シートベルト：65人

スピード違反：35人

携帯電話違反：22人

指名手配犯は一人も検挙できずに、

表面的な交通違反147人検挙しましたと。

・・・あほですか？

民間企業なら指揮官は完全にクビですよ？？

本当にこのひとたち正気なんですか？？？？

北海道にお住まいのみなさん、

ホントに狂信者集団には

気を付けて下さいませ。。。。

取締り１１０番 道交法違反・交通違反で否認を貫き 警察と闘うブログ 

http://blog.goo.ne.jp/rakuchi

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

http://www.hokkaido-np.co.jp/news/donai/503143.html

道警が一斉検問、シートベルト未着用など178人摘発

（11/09 15:00）

一斉検問でドライバーの免許証などを調べる警察官＝８日午後１１時１０分、江別市野幌町

　

１１月の全国指名手配容疑者捜査強化月間に合わせ、全国の警察は８日夜から９日未明にかけて、全国の幹線道路や繁華街付近で車両の一斉検問を行った。道警は全道で１７８人を摘発した。

　道内では、警察官約１４００人が９１カ所で検問を実施。指名手配者がいないかや、交通違反がないか目を光らせた。摘発で最も多かったのはシートベルトの未着用で６５人。次いで速度違反が３５人、携帯電話の使用が２２人などとなった。摘発人数は昨年の一斉検問より２７人多かった。

　江別市の国道１２号では、江別署員ら約４０人が車両を１台ずつ停車させ、運転免許証や飲酒の有無などを確認した。＜北海道新聞１１月９日夕刊掲載＞

交通安全に腐心する警察官の給料って？

今日は余談です。

さてさて、清廉潔白かつ社会正義の守護者である

地方公務員たる警察官ですが、

その年収は800万円程度あります。

＃退職金は2,000万円くらいですかね。

（余談ですが、昨今尖閣諸島界隈で
不眠不休で闘う海上保安庁職員ですら690万円・・・・）

これくらいもらってれば、

そりゃ数万円程度の賄賂は

受け取らないでしょう。

だって、小銭程度の収賄で

失職するリスクを冒す方が

ばからしいのですから。

（東南アジア諸国の警察官とは格がちがいますね。）

警察官は日本で20万人程度います。

そのうちの数万人は、

自分の勤務実績（＝給与）をまもるために

今日もせっせと青切符作成にいそしんでいるわけです。

彼等が欲しいのは

交通安全では決してなく、

勤務実績。

つまりは、

切りやすい青切符
でしかありません。

取締り１１０番 道交法違反・交通違反で否認を貫き 警察と闘うブログ 

http://blog.goo.ne.jp/rakuchi

元ネタ
http://nensyu-labo.com/koumu_tihou_keisatu.htm

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

警察官 年収・給料・給与：813.5万円

• 平均年収：813.5万円
• 平均給与月額：49.3万円
• ボーナス：221.9万円※
• 分類1：地方公務員
• 分類2：一般職
• 人員：248,834人
• 平均年齢：40.7歳

警察官平均給料 過去6年間の推移

統計元：総務省「平成19年地方公務員給与実態調査結果の概要」、 総務省「平成19年6月・12月期末・勤勉手当を支給」※ボーナスとは期末・勤勉手当のこと。（特別職は期末手当のみ）期末・勤勉手当は平均年収に含まれます。

下校中の３児はねる 認知症７６歳に実刑／宮崎県

ワタクシはいつも思います。

無謀系運転

（80％の一般ドライバの運転技術や精神構造ではけっしてしない機動）

がひきおこす痛ましい事故がおこった際、

その人に「運転免許書」をあたえた組織への

糾弾がおこらないのは何故だと。

運転者の人格を責めてみても、

ただの個人攻撃にしかならず、

なんの対策にもなりえません。

ほんとに事故を抑止したいならば

仕組みやシステムそのものを

改善する必要があります。

まずは、警察利権の巣窟と課している

公安委員会認可の自動車教習所の

カリキュラム全面見直しと

免許書更新時の精神鑑定義務化でしょうね。

ここを決して改善しないあたりに、

事故が減っては収入が減ってしまう、

交通利権にむらがるウジ虫共の

欲深さを感じざるをえません。

不幸にして無謀運転の犠牲となってしまった尊い命。

彼等の命を無駄にしないために、

現在のおかしな制度には

NOを表明しましょう。

取締り１１０番 道交法違反・交通違反で否認を貫き 警察と闘うブログ 

http://blog.goo.ne.jp/rakuchi

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
http://www.yomiuri.co.jp/kyoiku/news/20130927-OYT8T00377.htm

宮崎県えびの市で昨年１１月、下校中の小学２年生の男児３人を車ではねたとして、自動車運転過失傷害罪と道交法違反（事故不申告）に問われた農業竹内実信被告（７６）の判決が２６日、宮崎地裁都城支部であった。

　小田島靖人裁判官は「最も基本的な注意義務を怠り、過失は重大で、非常に悪質」などとして、懲役１年２月（求刑・懲役２年）の実刑を言い渡した。

　判決によると、竹内被告は昨年１１月２７日午後３時１５分頃、えびの市内の橋で軽トラックを運転中、道路の路側帯を１列に並んで歩いていた男児３人に次々と衝突、山下璃空りく君（９）を意識不明の重体に陥らせ、他の２人にもけがを負わせるなどしたが、警察署に届け出なかった。山下君は頭などを強く打ち、今も意識が戻っていない。

　竹内被告は道交法違反（ひき逃げ）容疑などで逮捕されたが、供述があいまいだったことなどから、刑事責任能力を調べるため、宮崎地検都城支部は鑑定留置を請求。被告の責任能力は認められたが、車で人にぶつかった認識がはっきりしなかったとして、同支部は、ひき逃げでの起訴については見送った。

　これまでの公判で弁護側は「被告は認知症で、心神耗弱状態だった」などとして執行猶予を求めたが、小田島裁判官は「被告に一定の認知症が認められるものの、交通ルールを認識する能力は特に問題がなかった」として退けた。

（2013年9月27日  読売新聞）

名阪国道、三重の一部も最高速度７０キロ 実態を追認／三重県警

さすがです三重県警。

自分たちの利益を最大化するために規制を変えましたね。

この道路、ご存じの方は多いとおもいますが、

見た目はちょっとせまい目の高速道路のようになってます。

したがって、空いているタイミングであれば、

およそ80km/h以下で走る車はすくないですからね。

そういう場所で10km/h上限速度を上げているだけから、

実質上のスピード違反取締には苦労しないでしょう。

むしろ、赤切符がへって青切符が増えますから、

警察組織へ流れ込む金は増える訳ですな。

・・・ほんと、よくできた仕組みですこと。

取締り１１０番 道交法違反・交通違反で否認を貫き 警察と闘うブログ 

http://blog.goo.ne.jp/rakuchi

もとねた
http://www.asahi.com/national/update/1014/NGY201310130032.html

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

死亡事故が全国ワーストの名阪国道（国道２５号）について、三重県警は今年度と来年度、一部区間の指定最高速度を、現行の時速６０キロから７０キロに引き上げる。速度違反が横行しているため、規制を現状に近づけて速度を守る意識を持たせ、事故を減らそうという試みだ。

　名阪国道は、三重県亀山市の東名阪道亀山インターチェンジ（ＩＣ）と奈良県天理市の西名阪道天理ＩＣを結ぶ無料の自動車専用道路。総延長７３・２キロで、名古屋と大阪を結ぶ大動脈になっている。

　今年度中に７０キロに引き上げるのは、伊賀ＩＣ―上野東ＩＣ（約１６キロ）。来年度は上野東ＩＣ―県境付近（約９キロ）で、いずれも三重県伊賀市内の区間だ。

　国土交通省は、ＩＣから本線への合流車線の延長や非常停車帯の設置などを進めていて、今年度実施区間は１月末に完成予定だ。

　名阪国道では昨年１０月、奈良県側の神野口ＩＣ（山添村）―福住ＩＣ（天理市）間（１１・９キロ）を７０キロに引き上げている。関ＩＣ（亀山市）―伊賀ＩＣ（約１４キロ）の山間部については、勾配やカーブがきついため、６０キロのままにした。

　国交省北勢国道事務所によると、名阪国道を通行する車の平均速度は、起伏のある山間部の上り坂では約６０キロだが、平地部では約８０キロ。「最高速度を守る車はほとんどない」（同事務所）という。

　警察庁などによると、名阪国道で昨年に発生した死亡事故は７件。１０キロ当たりの死亡事故件数は、全国の高速道路を含む自動車専用道路の中で最も多い。

　２００４～１２年の９年間をみると、１１年以外は最も多かった。今年もすでに６人が亡くなっている。

■規制速度引き上げ、人身事故減る例も

　なぜ最高速度を引き上げると、事故が減ると考えるのか。

　名阪国道は１日に約５万台が利用し、４割以上がトラックなどの大型車両。速度違反の検挙を強化してきたが、１００キロを超える速度で引き起こす事故も後を絶たない状態だ。

　最高速度の引き上げについて、三重県警では「速度超過を助長する」と慎重論もあったが、「速い車と遅い車が混在する状態をなくし、円滑な通行を促せば事故を減らせる」との意見が大勢を占めた。

　県警幹部は「有名無実の規制よりも、利用者に規制を守る意識を持ってもらうことが大切」と話す。

　名阪国道を利用する人たちの多くは、最高速度の引き上げを歓迎する。

　ほぼ毎日使う和歌山市の建設業田中茂さん（６０）は「６０キロで走る車はほとんどない。実際とかけ離れた規制は無意味だと思っていた」と話す。

　一方、伊賀サービスエリアにいた伊賀市の無職男性（７３）は買い物や用事で使う。「住民にとっては生活道路。引き上げでさらに飛ばす車が増えないか不安」と話す。

　奈良県警によると、７０キロに引き上げた神野口ＩＣ―福住ＩＣでは、実施後の昨年１０月～今年７月をみると、死亡事故は前年同期と同じ１件だったが、人身事故件数は４件減って１３件だった。県警の担当者は「まだ効果は分析できない」と話す。

　２００９年１０月に警察庁が「より合理的な交通規制の推進」の方針を打ち出した後、全国ではほかに９カ所の国道・県道で最高速度の引き上げが実施された。

　新潟県の国道７、８号の一部区間（新潟市―新発田市間、２８・４キロ）では１１年１０月、最高速度を６０キロから７０キロに引き上げた。事故数は横ばいだが、速度の順守率は５割から７割に増え、渋滞も緩和傾向という。

　新潟県警の担当者は「守りやすい規制になり、速度差が小さくなった効果だろう」と話している。

速度超過 常態化あらわ 帯広署取り締まりルポ／北海道

これはすばらしい記事ですね十勝新聞社。

このような警察賛歌を記事にしておけば、

いろんな情報が警察から提供されるので、

自分の足を使う必要がないから楽ちんですものね・・・。

・・・もしも警察への提灯記事でない場合、

つまり記者の信念を記事に表していたとしたら、

ぜひとも以下の説明に答えていただきたい。

国道241号線は2kmにもおよぶ直線を含む路線ですが、

過去ここで発生した事故件数（人身/物損）とその原因を明示して、

警察がここで速度違反を取り締まることの

合理的な理由を明らかにしていただきたい。

もちろん、帯広署管轄の他の場所とくらべて

人身事故率が高いからですよね？

誰もが安全だと判断して
速度が上がる場所、

つまり取締をしやすいから、
ではないですよね。

・・・・まさかね。

ワタクシは全ての速度違反取締が

悪だとは思っていません。

その取締が、誰のためで何が目的かを

きちんと説明できるならば、
それは正しい取締なのでしょう。

たとえ、ワタクシがその説明に納得できなくても、

100人中80人が納得する理由ならば、

それは正しい目的なのだと思います。

それが民主主義ってやつですから。

道路に関わる国民の8割が
納得できる内容の取締って、
一体何％あるのでしょうか？？

取締り１１０番 道交法違反・交通違反で否認を貫き 警察と闘うブログ 

http://blog.goo.ne.jp/rakuchi

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

原文
http://www.tokachi.co.jp/news/201310/20131003-0016770.php



現場地図


大きな地図で見る

道路脇で速度超過を取り締まる帯広署員。この日はわずか半日で２６台が検挙された（９月２９日）

　十勝管内で依然として後を絶たない死亡交通事故。この中には、スピードの出し過ぎが重大事故を引き起こしたケースも少なくない。交通実態を探るため９月２９日午後、帯広署の速度取り締まり現場を訪れた。わずか半日で２６台の検挙が相次ぎ、重大事故につながりかねない速度超過が常態化している現実を垣間見た。

　国道２４１号の士幌町中士幌市街地。午後３時ごろ、１台の車が制限速度（時速４０キロ）を明らかに上回るスピードで通過しようとしていた。その直前、道路脇でけたたましいアラームが鳴り響き、進行方向約５０メートル先で待機していた帯広署員が違反車両に停止を命じるため駆け出した。

　秋の全国交通安全運動（９月２１～３０日）に合わせ、道警が全道一斉に行った速度取り締まりのワンシーン。同署はこの日、午前１０時半から午後４時までに２６台を検挙した。現場を訪れた午後２時半～同４時には５台の検挙を目撃、約１時間半の間に検挙が相次いだ。

　同署管内で発生した近年の死亡交通事故のうち、速度超過が直接的な原因となったのは、１０年２件、１１年と１２年が各１件。安全不確認や前方不注視が最終的な事故原因につながるケースが多いため、件数は意外に少ない。

　ただ、同署の長谷川龍也交通官は「一瞬の脇見でも重大事故のリスクが格段に高まる」と強調する。速度に比例して運転者の視野が狭まり、制動距離やカーブでの遠心力、衝突の衝撃力も高まるためだ。

　同署管内の過去３年における速度超過検挙件数は年６０００件前後で推移、このうち制限速度３０キロ超の悪質違反は３～５％を占める。今年も８月末現在、検挙件数３４６８件のうち悪質違反は１５４件に上る。

　取り締まり現場では、測定機手前で慌てて速度を落としたり、取り締まり区間を抜けてから急にスピードを上げる車が散見された。そればかりか、検挙されたことに腹を立てて同署員に悪態をつくドライバーの姿もあった。

　悪質運転者への厳罰化は進んでいるが、速度超過と隣り合わせの事故の危険性について、ドライバーの意識は浸透し切っていないように思えてならない。事故のない安全な車社会を目指すには、ハンドルを握るドライバー一人ひとりの心構えが大きく関わってくると改めて感じさせられた。

「ウソでも実績を…」 交通反則金「割引」の元警察官が語る違反キップの“裏事情”

自分が裁判官ならば、

検挙件数至上主義から変革しようとしない、

警察組織の人事考課制度を断罪しますね。

現在の人事考課制度は

警察官犯罪の温床に他なりません。

取締り１１０番 道交法違反・交通違反で否認を貫き 警察と闘うブログ 

http://blog.goo.ne.jp/rakuchi

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

http://sankei.jp.msn.com/affairs/news/130810/trl13081012010000-n3.htm

産経新聞2013年08月10日16時04分
  
　交通取り締まりの際、反則金が安くなるよう実際の違反と異なる内容の反則切符を切ったとして、虚偽有印公文書作成などの罪に問われた元警視庁浅草署巡査部長の男性被告（５１）の公判。
　警察官が「値引き」を繰り返した背景には、違反者にとって喜べないような話も含むさまざまな“裏事情”があったようだ。（時吉達也）


　警察関係者十数人が傍聴席から見つめる中、東京地裁で１日に開かれた初公判。冒頭で裁判長から職業を聞かれた被告は、「無職です！」と語気を強め、すでに辞職したことを明らかにした。
　検察側の冒頭陳述によると、被告は昭和５９年に大学卒業後、警察官を拝命。平成２３年以降、浅草署に勤務し交通取り締まりを担当していた。


　被告は２件の取り締まりで、虚偽の反則切符を作成したとして起訴された。１件目は平成２３年１２月。実際は「乗用車が赤色点滅信号のある交差点で一時停止をしなかった」という違反なのに、「原付きバイクが適切なレーンを走らず交差点を大回りした」という「右左折方法違反」の反則切符を作成した。本来なら反則金は７千円だが、３千円に減額された。


　もう１件は今年２月。交差点で左折専用レーンを直進した原付きバイクの男性を、やはり右左折方法違反で処理した。このケースでは反則金は５千円だが、３千円に減額された。２月の処理で運転手から「反則金の安い方で処理するといわれた」と浅草署に申し出があり、犯行が発覚した。
　職場を追われる危険を冒してまで、反則金の「割引」を繰り返した理由は何だったのか。６月の逮捕当時、被告は「偽造は記憶にない」と容疑を否認したが、その後の警視庁の調べで、過去５年間に虚偽の反則切符を３０件交付していたことが判明。「より軽い違反にした方が素直に取り締まりに応じてくれると思った」と供述を変遷させていた。


　一方、公判の罪状認否では、起訴内容を認めた上で「虚偽の切符を交付したのは事実だが、運転手に哀願されてやったということを認めてほしい」と強調。違反処理上の都合ではなく、あくまでも運転手側への配慮だったとする主張に転じた。
　確かに１件目の事件では、初心者マークだった男性運転手への同情が働いていたようだ。証拠調べでは「家が近所だという話になり、『しょうがないから安くしてやるよ』と言われた」とする男性運転手の供述調書が読み上げられた。
　被告は弁護人の質問に対し、免許取得から１年以内の運転初心者が一定の違反を犯すと再講習が課せられる点に言及し「哀願され、講習はかわいそうだと思った」と振り返った。
　一方、２件目の事件からは、被告側の事情が働いていたことも明らかになった。検察側は冒頭陳述で、職務質問での検挙実績を上げていなかったことを犯行の直前に上司に叱責されていた、と指摘。それを挽回する目的で交通ルールの複雑な交差点に立ち、違反の取り締まりを狙ったと主張した。弁護側の質問に対し、被告も事実を認めた。


　弁護人「実績を上げるために取り締まりに出たんですか」


　被告「『自転車盗の検挙もないのか、反則切符の検挙もないのか』といわれて…。嘘をついてでも実績を残したい、１本でも反則切符を切りたいという思いでした」


　弁護人「上司との関係が良くなかった？」
　被告「『上から目線』の人で、仲は良くなかったです」
　
被告は続けて、交通取り締まりの運用について、こう述べた。「原付きバイクが左折専用レーンを直進する行為は、実務上は反則切符を切らず、注意にとどめていた」。
　ここで、ある疑念がわいた。被告がいう通り、原付きバイクの左折レーン直進では反則切符を切らないという運用が警察でなされているのなら、被告がこの違反を「右左折方法違反」で処理したことは、運転者にとっては通常なら払う必要のない反則金を払わされていることになるのではないか。しかも、被告にとっては検挙実績も上げられるではないか－。
　被告の法廷供述を聞けば聞くほどこうした疑念がわいてきたが、被告はこれを否定、次のように述べた。
　被告「違反内容は別のものでも切符を交付することで、運転手に交通違反を実感させ、反省を深めてもらいたかった」


　一方、検察側は犯行に至った「第三の理由」として、２件の反則に適用された「右左折方法違反」以外での書類の書き方を被告がよく理解していなかったと指摘、追及した。
　検察官「『はじめから右左折方法違反で切符を切ればいいと考えていた』と供述したとする調書に署名していますよね」
　被告「勝手にそう作成したんじゃないですか？　私は一貫して『哀願されてやった』と言っている」
　元同僚らの前で「能力不足」と指摘されたかのような主張に腹を立てたのか、検察官に対するいらだちをあらわにしていく被告。検察官は被告に「処分を軽くするよう求められても実際の違反で処理すべきだった」という現在の認識を確認し、さらに質問を続けたが、被告は憤りを爆発させた。
　検察官「それなのに、どうして違反内容を軽くしたんですか」
　被告「先ほどから言っている通り、哀願されたから…」
　検察官「そうではなくて－」
　被告「話を最後まで聞いてくれませんか！」
　裁判長から「じゃあ好きに話していいから、感情的にならないで」といさめられる被告。「話を中断しないでほしい」と不満を漏らしつつ、過去に切符を切った約１２０件のうち、３０件以外は通常の手続きで行っていることを強調した。
　かみ合わないやり取りが続いた被告人質問の最後に、裁判長が改めて尋ねた。
　
裁判長「実績を上げるよう叱咤されたというが、捏造がばれればより厳しい処分を受けることが分かっていたわけですよね。危険を冒してまで繰り返した理由が分からないんですが…」
　被告「いつか捕まるとは思っていた。ビクビクしながらやっていました」
　
それならなぜ…。疑問は最後まで解けず、裁判長は首をかしげつつ検察官に論告求刑を促した。
　
検察側は「警察官の職務執行に対する信用を揺るがした悪質な犯行で、『実績を上げたい』という動機に酌量の余地はない」として懲役１年６月を求刑。弁護側は「被告本人は犯行で利益を得ておらず、警官を辞めたことから再犯可能性もない」として執行猶予付き判決を求めた。判決は９月３日に言い渡される。


　「今後反則切符の内容が精査され、厳しくみられるようになる。都民や上司の目が厳しくなるのが申し訳ない」。被告が法廷で述べた反省の弁は、元同僚の警察官に向けたものだった。しかも、「いいかげんなキップを切れなくなり、仕事がやりづらくなって申し訳ない」という言葉とほぼ同義のものだった。不適正な取り締まりを繰り返したことについての都民への謝罪は、最後までなかった。